A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Rts Sas·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Nulidad de actos administrativos sobre cobro de aportes patronales a pensión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado 10 Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Cali.
La controversia que se suscita entre los Despachos da inicio por causa de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la empresa RTS S.A.S., contra Colpensiones, con la que solicita se declare la nulidad del acto administrativo, y aquel que resuelve el recurso de reposición contra el mismo, que ordenó la liquidación Certificada de la Deuda por concepto de aportes pensionales que, según la entidad, se omitieron pagar por parte de la demandante y, en su lugar, se declare que la demandante está en paz y salvo con la entidad accionada por concepto de contribuciones y aportes al sistema de seguridad social y parafiscal, se ordene a Colpensiones que efectúe el reembolso del pago que realizó o llegare a realizar, en valor y otros conceptos referidos en escrito de demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla dispuesta en Auto 1652 de 2022, según la cual, en los eventos en los que se acuda ante la jurisdicción para i) solicitar la nulidad de actos administrativos, ii) proferidos por una entidad administradora del Sistema General de Seguridad Social en Pensiones, iii) que tenga por objeto ordenar al empleador el cobro de aportes patronales a pensión, será la jurisdicción de lo contencioso administrativo, la competente para conocer del asunto, en virtud de los artículos 104, 138 y 155 de la Ley 1437 de 2011.
La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Cali para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 10 Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Cali; en el sentido de DECLARAR que Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Cali es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida.
- Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5142 al Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Cali para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.