A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
- Competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado 7º Administrativo Oral del Circuito de Neiva y el Juzgado 2º Civil del Circuito de Garzón (Huila).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de reparación directa interpuesta por varios ciudadanos en contra de EMGESA S.A.
E.S.P., el municipio de Garzón y la ANLA, por los perjuicios causados con ocasión de la construcción del proyecto eléctrico El Quimbo, dada la afectación que la obra supuso para sus actividades productivas.
La Corte verificó el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y estableció que la competencia para conocer el precitado proceso recae en la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
Con base en lo anterior se dispuso enviar el expediente al Juzgado 7º Administrativo Oral del Circuito de Neiva para lo de su competencia, y para que proceda a comunicar la presente al otro operador jurídico como a las partes y demás sujetos procesales.
La regla de decisión que se adoptó fue que cuando se demanda la responsabilidad extracontractual asociada a actos de enajenación forzosa realizados por una empresa de servicios públicos mixta, cuyo principal accionista es a la vez una empresa de servicios públicos mixta, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer del proceso, de conformidad con el artículo 104 del CPACA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el entre el Juzgado 7o Administrativo Oral del Circuito de Neiva y el Juzgado 2o Civil del Circuito de Garzon Huila, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 7o Administrativo Oral del Circuito de Neiva es la autoridad competente para conocer y decidir el proceso promovido por los ciudadanos Jose Dario Rojas Mosquera, Andres Rodriguez Chaux, Enrique Lopez Fernandez, Carlos Alberto Mosquera Rojas, Javier Mosquera Rojas, Manuel Castaneda, Maria Yineth Ramirez Betancourt, Aldemar Mendez Delgado, Fernando Perdomo Mosquera, Gustavo Triana Chavez, Jose Oliver Duran Rivera, Mercedes del Amparo Rojas Tovar, Reynel Bermeo Almario, Miguel Angel Cerquera Cerquera, Maria Nieves Munoz, Jose Alipio Balcazar Joven, Rosalba Mora Vargas, Rubelio Perez Montoya, Martha Yineth Cerquera Munoz y Hernan Gonzalez Gutierrez contra EMGESA S.A. E.S.P. y el municipio de Garzon Huila.
- Segundo. Por Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR el expediente CJU-456 al Juzgado 7o Administrativo Oral del Circuito de Neiva, para lo de su competencia, y para que proceda a comunicar la presente decision al Juzgado 2o Civil del Circuito de Garzon Huila, asi como a las partes y demas sujetos procesales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.