JurídicoESEN
Order (Auto)April 9, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Colpensiones·Respondent Boada Galindo Juan Manuel

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 017 Administrativo Oral de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado 006 Laboral del Circuito de Bogotá, suscitado por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por Colpensiones, con el fin de obtener la declaratoria de nulidad de las resoluciones por medio de las cuales se reconoció y reliquidó, respectivamente, la pensión de invalidez de un ciudadano, por cuanto encontró que el reconocimiento de la prestación económica no se ajusta a derecho.

Cumplidos los presupuestos de configuración del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo previsto por el Auto 316 de 2021, en el que se concluye que corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de una demanda, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, que la administración instaure contra un auto de su propia autoría, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.

La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 017 Administrativo Oral de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 017 Administrativo Oral de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado 006 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 017 Administrativo Oral de Bogotá, Sección Segunda, es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones en contra de las Resoluciones GNR 049793 del 1 de abril de 2013 y GNR 260691 del 2 de septiembre de 2016.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-6322 al Juzgado 017 Administrativo Oral de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 006 Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.