JurídicoESEN
Order (Auto)March 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández

✓Claimant Yulian Manuel Carrillo Vargas

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque el término de ejecutoria para corregir la demanda en los términos señalados en el auto de inadmisión, venció en silencio.

La Sala Plena de la Corporación encontró que el recurso impetrado incumplió con el requisito de oportunidad, en la medida en que se presentó de manera extemporánea y, por ello, decidió RECHAZARLO

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por extemporáneo, el recurso de súplica presentado contra el Auto del 4 de marzo de 2022, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Yulian Manuel Carillo Vargas contra los artículos 44, 45 y 46 de la Ley 160 de 1994, "por la cual se crea el Sistema Nacional de Reforma Agraria y Desarrollo Rural Campesino, se establece un subsidio para la adquisición de tierras, se reforma el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria y se dictan otras disposiciones", dentro del expediente con número de radicación D-14639, por las razones expuestas en este pronunciamiento.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.