JurídicoESEN
Order (Auto)August 11, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓
Topic · hard data
Control De Acto Administrativo Expedido Por Agente Liquidador.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Control De Acto Administrativo Expedido Por Agente Liquidador
  • Competencia de la jurisdicción contencioso administrativa
Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, y el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogotá D.C.

En este caso se tiene que Fresenius Medical Care Colombia S.A presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho para buscar la declaratoria de nulidad de unas resoluciones proferidas por la Fiduprevisora S.A., en su calidad de agente liquidador de Caprecom EICE en liquidación y a título de restablecimiento del derecho, el pago de una obligación a su favor.

La Corte verificó el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y reiteró lo dispuesto en el Auto 343/21, a través del cual ndicó que el juez competente para realizar el control de las resoluciones que expida un agente liquidador designado por la Superintendencia Nacional de Salud, en los procesos de intervención forzosa de una EPS, es el contencioso administrativo.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al l Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico y a los sujetos procesales interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion A, y el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogota, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion A, conocer el proceso iniciado por Fresenius Medical Care Colombia S.A. en contra de la Fiduciaria La Previsora S.A. -Fiduprevisora S.A.-, de acuerdo con las consideraciones del presente auto.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-411 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion A, para lo de su competencia y para que comunique la presente decision al Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogota y a los sujetos procesales interesados en este tramite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.