A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant María Graciela Hio Angucho·Respondent Asociación Juan Tama, Resguardo Indígena San Andrés De Pisimbalá, Consejo Regional Indígena Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencias suscitado entre el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá) y el Juzgado Promiscuo Municipal de Inzá (Cauca).
El primer despacho rechazó la acción de tutela argumentando que, las tierras objeto de solicitud estaban ubicadas en el municipio de Inzá, y que una de las accionadas era una entidad pública de índole territorial.
Lo anterior, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el artículo 1º del Decreto 333 de 2021 que modificó el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015.
El otro juzgado involucrado no asumió competencia señalando que la accionante residía en Florencia y, por tanto, debía darse prevalencia al factor a prevención, de acuerdo con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el auto 053/18 de la Corte Constitucional.
La Sala Plena de la Corporación determinó que la autoridad que debe tramitar la acción de tutela es el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia a donde remitió el expediente para que, de manera inmediata, adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, en lo sucesivo, se abstenga de remitir los conflictos a la Corte Constitucional cuando verifique que en la Ley 270 de 1996 hay una autoridad dispuesta para tal efecto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 16 de febrero de 2023 por el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá), con ocasión de la tutela promovida por María Graciela Hio Angucho.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4361 al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá) para que, de manera inmediata, adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Inzá (Cauca), autoridad que remitió el expediente de la referencia a la Corte Constitucional, para que, en lo sucesivo, se abstengan de remitir los conflictos a esta Corporación, cuando verifique que en Ley 270 de 1996 hay una autoridad dispuesta para tal efecto.
- CUARTO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación COMUNICAR esta providencia a las partes de la tutela y al Juzgado Promiscuo Municipal de Inzá (Cauca).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.