JurídicoESEN
Order (Auto)August 11, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-La Justicia Penal Militar No Ha Manifestado Atribución O Rechazo De La Competencia Para Conocer Las Diligencias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción penal militar
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado por el Juzgado Doce Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá D.C.

Dentro del trámite de un proceso penal iniciado en contra de un ciudadano por la presunta comisión de los delitos de falsedad en documento y falsedad procesal, en razón a irregularidades en procesos para expedición de homologaciones y convalidaciones de licencias aeronáuticas, el defensor del implicado impugnó la competencia del juzgado del conocimiento alegando que su prohijado tenía fuero penal militar y, en ese sentido, resultaba privativo de la justicia penal militar conocer de la investigación, la acusación y el juzgamiento.

El juez del caso consideró que no existía falta de jurisdicción por parte del Despacho para resolverlo, pero ordenó remitir el expediente al Consejo Superior de la Judicatura para que dirimiera el conflicto planteado.

La Corte concluyó que en el presente caso no existe un verdadero conflicto entre jurisdicciones, en tanto no se encuentra satisfecho el requisito subjetivo para su configuración.

Esto, por cuanto no hay evidencia de que la justicia penal militar haya manifestado, por medio de alguna de sus autoridades, ser competente o no para conocer el proceso en cuestión.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación se INHIBIÓ de emitir pronunciamiento alguno y ordeno el envío del expediente al Juzgado Doce Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá para que adelante las s funciones de su competencia, y para que comunique a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. INHIBIRSE de resolver el conflicto de competencia propuesto por el Juzgado Doce Penal del Circuito de Conocimiento de Bogota, en el expediente CJU-251, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. Por Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-251 al Juzgado Doce Penal del Circuito de Conocimiento de Bogota para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique a los sujetos procesales e interesados dentro del tramite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.