JurídicoESEN
Order (Auto)October 7, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Diego Buitrago Florez

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Adicion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Se rechaza por improcedente debido a la falta de legitimación del solicitante
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de adición de la sentencia SU.553/15.

El memorialista requirió a la Corte adicionar la sentencia de la referencia, en el sentido de incluirlo de manera expresa en el grupo de beneficiados con el amparo declarado en dicha providencia.

También pidió la expedición de una certificación sobre los efectos inter comunis de este fallo.

Encontró la Sala Plena de la Corporación que la petición de adición resulta improcedente porque quien la interpuso no acreditó legitimación para hacerlo, toda vez que aceptó que no fue parte en el proceso de tutela y le fueron desvirtuados los argumentos tendientes a demostrar que pudo haber sido parte o tercero vinculado dentro del mismo.

Se RECHAZA por improcedente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE:
  2. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de adición, presentada por el ciudadano Diego Buitrago Flórez, frente a la Sentencia SU- 553 de 2015, dictada por la Sala Plena de esta Corporación, el 27 de agosto del mismo año, por las razones expuestas en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.