A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Colpensiones·Respondent Pillimue Hurtado Edelmira
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandas relativas a la devolución de aportes parafiscales del sistema de seguridad social en salud y pensiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Piendamó – Cauca y el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Popayán, por causa de una demanda verbal sumaria de mínima cuantía presentada por Colpensiones, en contra de una ciudadana, con el fin de que se le declare responsable civil, patrimonial y extracontractualmente, al haberse enriquecido sin justa causa en una suma de dinero que corresponde a incrementos pensionales reconocidos mediante resolución pero que fueron pagados en forma doble, por lo que solicita la devolución del exceso junto a otros conceptos.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena señala que no existe una norma expresa que determine la jurisdicción competente para conocer este tipo de acciones.
Sin embargo, la Corte concluye que la jurisdicción competente para conocer del caso es la de lo contencioso administrativo, por cuanto: la demanda fue presentada por una entidad pública, en este caso, Colpensiones; el asunto está sujeto al derecho administrativo, ya que se persigue la devolución de unos dineros de naturaleza parafiscal administrados por dicha entidad; y el pago efectuado a la demandada tuvo como origen el cumplimiento de una orden judicial, lo que dio lugar a la expedición del acto administrativo que puede ser controvertido conforme a las disposiciones normativas previstas en el CPACA.
Lo anterior se ajusta a lo establecido en el artículo 104 del mismo Código.
Ello, conforme la regla de decisión contemplada en Autos 2808 y 2996/23.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Piendamó - Cauca y el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Popayán, en el sentido de DECLARAR que el el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Popayán es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones contra Edelmira Pillimue Hurtado.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6236 al Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Popayán para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Piendamó - Cauca, a las partes y a los demás interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.