JurídicoESEN
Order (Auto)March 6, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Giron Posso Angela Maria·Respondent Junta De Accion Comunal Del Barrio Departamental

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil-Controversias Sobre Restitución De Bienes Inmuebles Por Parte De Un Particular
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias sobre restitución de bienes inmuebles por parte de un particular
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 2º Civil Municipal de Tuluá (Valle del Cauca) y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

La controversia se causa por una demanda de restitución de tenencia, presentada por una ciudadana, actuando como presidenta de la Junta de Acción Comunal del Barrio “Departamental” de Tuluá (V.), en contra de unos ciudadanos, a través de la cual pretende que se declare que entre la corporación demandante y los demandados se pactó un contrato de comodato precario sobre un inmueble, se declare la terminación del aludido comodato y se ordene la restitución del bien en favor de la parte demandante por considerar que los comodatarios se han negado a restituir el bien y por el contrario han promovido actos con los que aspiran a que se les reconozcan derechos posesorios sobre el mismo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena aplica la regla de decisión del Auto 284 de 2023, con la salvedad de que, aunque en este caso se estudia una restitución de tenencia con base en un contrato de comodato, son aplicables las reglas de procedimiento que regulan la restitución de inmueble arrendado, que fue el caso analizado en Auto referido, por permiso expreso del artículo 385 del C.G.P., y resuelve en virtud de ello que, la competencia judicial para conocer de litigios en los que se pretenda la restitución de tenencia sobre un predio que pertenece a una entidad del Estado corresponderá a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil, cuando (i) el convenio que dio lugar a la tenencia haya sido suscrito entre particulares y (ii) no se demuestre la intervención del Estado en la preparación de aquél negocio jurídico, en los términos de la Ley 80 de 1993.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 2° Civil Municipal de Tuluá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Tribunal Administrativo del Valle.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 2° Civil Municipal de Tuluá (Valle del Cauca) y el Tribunal Administrativo del Valle, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda promovida por la Junta de Acción Comunal del barrio Departamental de Tuluá le corresponde tramitarla al Juzgado 2° Civil Municipal de la misma ciudad.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5048 al Juzgado 2° Civil Municipal de Tuluá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Tribunal Administrativo del Valle.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.