A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant John Jaiber Duque Sarmiento·Respondent Juzgado Primero De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Santa Rosa De Viterbo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
- Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
- No establece competencia sino reglas de simple reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Penal y el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, Sala Única.
En este caso la Sala determina, por un lado, que las dos autoridades involucradas en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela, en tanto en un lugar ocurrió la presunta vulneración de las garantías alegadas y en el otro se surtieron los efectos de dicha violación y, por el otro, que el conocimiento de la solicitud de amparo estaría a cargo de los jueces o tribunales de la ciudad de Bogotá.
No obstante, en atención al principio de la perpetuatio jurisdictionis ordena remitir el expediente al Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo (Boyacá), para que de forma inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Pese a lo anterior, previene al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal, para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 8 de agosto de 2017, que profirio el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo (Boyaca), Sala Unica, mediante el cual anulo la actuacion surtida en el tramite de tutela y se declaro incompetente para conocer de la solicitud de amparo presentada por John Jaiber Duque Sarmiento contra el Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo (Boyaca), el Establecimiento Penitenciario y Carcelario "El Olivo" de Santa Rosa de Viterbo, la Policia Nacional de Colombia y la Direccion de Investigacion Criminal e Interpol.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2980 al Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo (Boyaca), Sala Unica, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. PREVENIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Penal, para que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Penal, la decision adoptada en esta providencia, asi como a las partes del proceso de tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.