JurídicoESEN
Order (Auto)April 9, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Mallamas Eps·Respondent Instituto Departamental De Salud De Nariño

✓
Topic · hard data
Controversia Entre Entidades Que Integran El Sistema General De Seguridad Social En Salud Sobre Devolución De Facturas Correspondientes A La Prestación De Servicios De Salud No Incluidos En El Plan De Beneficios En Salud.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Superintendencia Nacional De Salud En Ejercicio De Sus Funciones Jurisdiccionales
  • Conflictos derivados de las devoluciones o glosas a las facturas entre entidades del Sistema General de Seguridad Social en Salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado 008 Administrativo del Circuito de Pasto, ocasionado por una demanda interpuesta por la Entidad Promotora de Salud Indígena Mallamas, en contra del Instituto Departamental de Salud de Nariño-IDSN, con el fin de que se resuelva el conflicto sobre las glosas presentadas por el IDSN a 18 facturas generadas por concepto de la prestación de servicios de salud no incluidos en el Plan de Beneficios en Salud y, se pague el saldo pendiente a su favor.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que la controversia respecto de las glosas de las facturas por prestación de servicios, se presenta entre el Instituto Departamental de Salud de Nariño, que es un establecimiento público descentralizado del orden departamental, con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa, adscrito a la gobernación, como Mallamas, que es una empresa prestadora de salud indígena, ambas entidades que pertenecen al Sistema General de Seguridad Social en Salud.

La Sala resuelve en aplicación de la regla de decisión establecida en el Auto 2032/23, según la cual, de conformidad con el artículo 116 de la Constitución y con el literal f del artículo 41 de la Ley 1122 de 2007, la Superintendencia Nacional de Salud es la competente para conocer de este tipo de controversias.

Se dispone el envío del expediente a la Superintendencia Nacional de Salud para lo de su competencia

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado 008 Administrativo del Circuito de Pasto, en el sentido de DECLARAR que la Superintendencia Nacional de Salud es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la Entidad Promotora de Salud Indígena Mallamas contra el Instituto Departamental de Salud de Nariño.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6029 a la Superintendencia Nacional de Salud para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 008 Administrativo del Circuito de Pasto y a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.