A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Rojas Briñez Angel Alberto Y Otros·Respondent Distrito Capital Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintiuno Administrativo Sección Segunda de Bogotá y el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogotá.
La causa que suscita la controversia consiste en una acción de grupo iniciada por unos ciudadanos, contra la Alcaldía Mayor de Bogotá, la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá y de Aguas de Bogotá S.A.
E.S.P, a través de la cual solicitan, entre otras cosas, que se declare responsables a las entidades demandadas por los daños antijurídicos generados a los más de 3.700 trabajadores afectados, del reconocimiento y pago de una indemnización por perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales, en favor de cada uno de los veinte demandantes.
Ello, en el marco de la terminación de un convenio interadministrativo celebrado entre las demandadas para la prestación del servicio de recolección, separación y disposición final de basuras de la ciudad que dio paso a operadores privados.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a las previsiones del Auto 681 de 2023, al verificar que la parte demandada está compuesta por entidades de naturaleza pública y por la empresa de servicios públicos domiciliarios de naturaleza mixta llamada Aguas de Bogotá S.A. y resuelve en consecuencia con la regla de decisión según la cual, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer un proceso originado en una acción de grupo promovida contra una empresa de servicios públicos domiciliarios de naturaleza pública, de conformidad con los artículos 50 de la Ley 472 de 1998 y 20.7 del CGP.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Veintiuno Administrativo Sección Segunda de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogotá, a las partes y a los demás interesados en el proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintiuno Administrativo Sección Segunda de Bogotá y el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veintiuno Administrativo Sección Segunda de Bogotá es la autoridad competente para conocer la acción de grupo presentada por el señor Carlos Andrés Sánchez Rodríguez, en calidad de apoderado de los veinte extrabajadores de la Empresa Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. en contra de dicha entidad.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4996 al Juzgado Veintiuno Administrativo Sección Segunda de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogotá, a las partes y a los demás interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.