A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre pretensiones de pago de honorarios profesionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 9° Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá y el Juzgado 25 Administrativo del Circuito de Medellín.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva laboral que interpuso una ciudadana en contra de un particular, con la pretensión de que se librara mandamiento de pago por la suma correspondiente a los horarios fijados en un auto emitido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda, Subsección A, por los servicios que prestó como perito técnico en sistemas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte concluyó que la Jurisdicción Ordinaria es competente para conocer del proceso ejecutivo iniciado por un perito contra un particular, mediante el cual pretende el pago de sus honorarios fijados en el marco de un proceso contencioso administrativo, en virtud de lo previsto en el artículo 221 del CPACA.- Con base en lo anterior se ordena el envío del expediente al Juzgado 9° Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 9° Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá y el Juzgado 25 Administrativo del Circuito de Medellín y DECLARAR que el Juzgado 9° Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la señora Engie Juliette Guevara Usaquén contra el señor César Augusto Garcés Toro.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1094 al Juzgado 9° Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 25 Administrativo del Circuito de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.