A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Laura Vanessa Cantillo Rhenals·Respondent Cnsc
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Cartagena y el Juzgado Octavo Administrativo Oral de Cali.
Revisado el asunto concluyó la Corte que sólo se configuró un conflicto aparente de competencia, en tanto el primer despacho determinó que no estaba facultado para conocer la acción de tutela, con base en lo dispuesto en el Decreto 1834 de 2015, por lo que ordenó remitir el expediente al juzgado de Cali, por estimar que existía identidad de objeto, causa y sujeto pasivo entre unos procesos de tutela analizados previamente por dicha autoridad.
A su turno, este operador jurídico sostuvo que la causa y el objeto eran distintos en dichas acciones constitucionales.
Se dirime el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Cartagena para que profiera la decisión de fondo a la que haya lugar.
Así mismo se le advierte que, en lo sucesivo, se abstenga de sustraerse del conocimiento de acciones de tutela con fundamento en una aplicación del Decreto 1834 de 2015 por fuera de los supuestos normativos de identidad de causa, objeto y sujeto pasivo de cada una de las demandas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos proferidos el 13 y 21 de abril de 2021 por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Cartagena, en el marco de la tutela promovida por Laura Vanessa Cantillo Rhenals en contra del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Comision Nacional del Servicio Civil.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3996 al Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Cartagena para que profiera decision de fondo respecto de la tutela promovida por Laura Vanessa Cantillo Rhenals en contra del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Comision Nacional del Servicio Civil.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Cartagena para que, en lo sucesivo, se abstenga de sustraerse del conocimiento de acciones de tutela con fundamento en una aplicacion del Decreto 1834 de 2015 por fuera de los supuestos normativos de identidad de causa, objeto y sujeto pasivo de cada una de las demandas.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral de Cali de la decision adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.