A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Procurador General De La Nacion·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance de la causal de intervención en la expedición de la norma acusada
- Debe demostrar que su intervención en la expedición de la norma fue activa y determinante y que dicha intervención guarda relación con el asunto a resolver
- No aceptar por falta de argumentos en la causal de intervención en la expedición de la norma
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento formulado por el Procurador General de la Nación.
El jefe del Ministerio Público argumentó que estaba inmerso en la causal consistente en haber intervenido en la expedición de la norma objeto de control.
Ello, porque participó de manera verbal y escrita en el trámite legislativo de la Ley 2388 de 2024, en cumplimiento de las atribuciones constitucionales, legales y reglamentarias del cargo de secretario general del Senado de la República que entonces ejercía.
Concluyó la Corte que la intervención del actual Procurador General en el procedimiento legislativo que dio lugar a la norma objeto de control constitucional no fue activa y determinante, ni guardó relación con el asunto que debe resolver la Corporación en este momento.
Consideró, además, que no se demostró la existencia de alguna circunstancia particular que permitiera considerar que la imparcialidad e independencia del funcionario se encuentra comprometidas, al punto en que deba ser relevado del cumplimiento del deber superior de rendir concepto en este proceso de constitucionalidad.
Con base en lo anterior se declaró INFUNDADO el impedimento analizado en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos con ocasión del impedimento propuesto en el expediente de la referencia, de conformidad con lo establecido en el inciso
- segundo. del artículo 48 del Decreto 2067 de 1991.
- SEGUNDO. DECLARAR INFUNDADO el impedimento manifestado por el procurador general de la Nación para emitir concepto dentro del expediente D-16289.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaría General de esta corporación que comunique la presente decisión al procurador general de la Nación, a efectos de que rinda el concepto al que aluden los artículos 242.2 y 278.5 de la Constitución Política.
- CUARTO. Contra esta providencia no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.