JurídicoESEN
Order (Auto)September 30, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Idannis Yurley Carmona Vergara·Respondent Uariv

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Puerto Berrío (Antioquia), frente al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Se recuerda que, en eventos como el estudiado, esto es, cuando dos despachos tienen competencia para conocer de la acción constitucional de amparo, la Corte Constitucional, en virtud de los principios de celeridad y eficacia que orientan la tutela, ha señalado que los jueces o tribunales deben respetar la elección que haya efectuado el accionante y ordenar la remisión del expediente al juez al cual, por primera vez, correspondió el reparto.

En este orden de ideas se ordena el envío del expediente al Juzgado Séptimo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Medellín, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 16 de junio de 2015 proferido por el Juzgado
  2. Septimo. Penal Para Adolescentes con Funcion de Conocimiento de Medellin, dentro del expediente ICC-2227.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Septimo. Penal para adolescentes con Funcion de Conocimiento de Medellin el expediente ICC-2227 para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela formulada por Idannis Yurley Carmona Vergara contra la Unidad Administrativa de Atencion y Reparacion Integral a las Victimas-UARIV.
  5. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Penal del Circuito de Puerto Berrio.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.