JurídicoESEN
Order (Auto)April 15, 2026

A-445/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-Uno De Los Funcionarios Judiciales No Planteó Argumentos Para Rechazar La Competencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 023 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 007 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad, por causa de una demanda ejecutiva instaurada por el Departamento Administrativo de la Función Pública (DAFP), contra un ciudadano, para que se libre mandamiento de pago de una suma de dinero faltante, a su favor, luego de una compensación, por concepto de liquidación de bonificaciones y prestaciones sociales, entre otras pretensiones.

La Sala Plena analiza el cumplimiento de los presupuestos como requisitos del conflicto entre jurisdicciones y advierte que en este caso, no se cumple el presupuesto subjetivo necesario para la configuración de dicho conflicto, dado que la controversia no ha sido suscitada por al menos dos autoridades judiciales que pertenezcan a diferentes jurisdicciones y que reclamen o rechacen su competencia entre sí.

Se tiene que, en el presente caso solo el Juzgado 023 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá formuló argumentos para rechazar la competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, pues el Juzgado 007 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad no planteó argumentos para rechazar la competencia de la jurisdicción ordinaria y atribuirla a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, sino que los encaminó a establecer que la competencia le correspondía a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil.

La Sala se declara inhibida para pronunciarse sobre el asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.