JurídicoESEN
Order (Auto)April 15, 2026

A-443/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 025 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 011 Administrativo de la misma ciudad, suscitado por una demanda ordinaria laboral, contra la Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana S.A. – CIAC S.A., con el fin de solicitar que se declare la existencia de un contrato realidad entre las partes, que la parte demandada dio por terminado el contrato de trabajo celebrado con la demandante, como gestora contractual para la Dirección Logística Aeronáutica de la entidad, de forma unilateral e injustificada y, en consecuencia, se la condene al pago de las acreencias laborales y prestacionales surgidas por dicha causa, entre otras pretensiones.

Verificado el cumplimiento de los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena advierte que la pretensión principal de la demanda es la declaración de una relación laboral que presuntamente fue encubierta a través de las sucesivas suscripción de contratos de prestación de servicios con la empresa demandada, entidad pública que está sometida al régimen de las empresas industriales y comerciales del estado dado que posee más del 90% de su capital social, por lo que es dable reiterar lo dispuesto en auto 492/21 según el cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competencia para conocer y decidir de fondo el asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.