A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Carlos Alberto Navas Montiel·Respondent Casur Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decisión de Familia del Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Ibagué.
La autoridad judicial de Medellín admitió la acción de tutela pero solo estudió y decidió lo referente a la demanda en contra del Juzgado Trece de Familia de esa misma ciudad y se declaró incompetente para pronunciarse respecto a las otras accionadas, esto es, CASUR y la Policía Nacional.
Frente a las precitadas entidades decidió escindir el proceso.
Considera la Corte que la mencionada autoridad es competente para resolver la acción constitucional frente a todos los accionados, en tanto debe aplicar el fuero de atracción que establece que, cuando la acción de tutela se promueva contra más de una autoridad y éstas sean de diferente nivel, el reparto se hará al Juez de mayor jerarquía, de conformidad con las reglas establecidas en el Decreto 1983 de 2017, en concordancia con los principios de oficiosidad, celeridad, eficacia y economía procesal que rigen esta acción.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la suscitada entre la Sala Cuarta de Decisión de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, para que de manera inmediata admita, tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda respecto a la solicitud de amparo formulada en contra de CASUR y la Policía Nacional.
Se hace una serie de advertencias a dicha Corporación, para que en lo sucesivo se abstenga de actuar como lo hizo en la presente oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DEJAR PARCIALMENTE SIN EFECTOS el auto del 17 de julio de 2019, proferido por la Sala Cuarta de Decision de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, dentro de la accion de tutela de Carlos Alberto Navas Montiel en contra del Juzgado Trece de Familia del Circuito de Medellin, CASUR y la Policia Nacional, especificamente el numeral 6 de dicho auto, en el cual se decidio escindir de la accion de tutela a las accionadas CASUR y la Policia Nacional.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente del ICC-3714, que contiene la accion de tutela de Carlos Alberto Navas Montiel en contra de CASUR y la Policia Nacional, a la la Sala Cuarta de Decision de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, para que, de manera inmediata, admita, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar en contra de CASUR y la Policia Nacional.
- TERCERO. ADVERTIR a la Sala Cuarta de Decision de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin que, en lo sucesivo, se abstengan de promover conflictos de competencia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1983 de 2017, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- CUARTO. ADVERTIR a la Sala Cuarta de Decision de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin que, en lo sucesivo, se abstenga de escindir las acciones de tutela, pues ello se opone a los principios de economia, prevalencia del derecho sustancial, celeridad y eficacia que rigen esta accion.
- QUINTO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Ibague la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.