JurídicoESEN
Order (Auto)March 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández

✓
Topic · hard data
Controversia Contractual Contra Particular, A Quien, En El Marco De Un Contrato De Concesión, Una Entidad Pública Le Cede Contratos Objeto De Litigio-Siempre Que Ello No Implique Ejercer Funciones Estatales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y el Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogotá D.C.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de controversias contractuales promovido por la sociedad Líneas Aéreas Suramericanas SA en contra de OPAIN y la Aerocivil, con ocasión de las divergencias surgidas en el desarrollo de varios contratos de arrendamiento.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte concluyó que, en virtud de la competencia residual del artículo 15 del Código General del Proceso, corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer los asuntos en los que se genere una controversia contractual donde la parte que demanda sea un particular, a quien, en el marco de un contrato de concesión, una entidad pública le cede el o los contratos objeto de litigio, siempre que ello no implique ejercer funciones estatales.

Con base en lo anterior se ordena el envío del expediente al Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia, y para que proceda a comunicar la presente decisión al otro operador jurídico involucrado, así como a las partes e intervinientes en el proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y el Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer y decidir la demanda interpuesta por la sociedad Líneas Aéreas Suramericanas S.A. ?LAS?.
  2. Segundo. Por Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-620 al Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia, y para que proceda a comunicar la presente decisión a la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, así como a las partes e intervinientes en el proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.