JurídicoESEN
Order (Auto)March 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández

✓
Topic · hard data
Conflicto Sobre Sistema De Seguridad Social Integral De Trabajadores Oficiales, Independientes O Del Sector Privado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Noveno Administrativo Oral del Circuito de Tunja y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso un ciudadano en contra de la ESE Centro de Salud de Ventaquemada, para solicitar la nulidad de un oficio, la declaratoria de una relación laboral y el pago de prestaciones sociales y demás conceptos laborales con los respectivos intereses de mora e indexación.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte concluyó que, de conformidad con el artículo 105.4 del CPACA, en concordancia con los artículos 2 del CPTSS y 15 del CGP, la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral es la competente para conocer las demandas en las que se solicita declarar la existencia de una relación laboral con una ESE donde concurren empleados públicos y trabajadores oficiales, siempre que prima facie sea posible establecer que las funciones que desempeñó el demandante fueron propias de un trabajador oficial.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Tunja, para que continúe con el trámite del proceso mencionado y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Noveno. Administrativo Oral del Circuito de Tunja y el Juzgado
  3. Tercero. Laboral del Circuito de Tunja, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Tercero. Laboral del Circuito de Tunja, conocer la demanda formulada por Julio Humberto Cuervo Cruz en contra la ESE Centro de Salud de Ventaquemada.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-600 al Juzgado
  6. Tercero. Laboral del Circuito de Tunja, para que continúe con el trámite del proceso radicado con el número 15-001-31-05-003-2018-00235-00 y comunique esta decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by13
A. 1979/24Controversia En La Que Se Invoca La Culpa Patronal Del Artículo 216 Del Cst Y El Empleado Involucrado Desempeñó Las Funciones Propias De Un Trabajador Oficial.A. 1969/24Demanda En La Que Se Pretende La Declaratoria De Existencia De Una Relación Laboral Con Una Entidad Pública A La Que La Parte Demandante Aduce Haberle Prestado Servicios Personales, A Través De Un Vínculo Formal Con Intermediaria, Cuando La Regla General De Vinculación De La Entidad Pública Sea La De Trabajadores Oficiales Y Dentro Del Trámite No Pueda Desvirtuarse Prima Facie Tal Parámetro De Vinculación.A. 1927/24Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral Para Conocer De Controversias Relacionadas Con La Pensión De Sobreviviente Del Cónyuge Supérstite De Un Trabajador De Una Empresa Social Del Estado Ese-Calidad De Trabajador Oficial De Un Vigilante Vinculado A Una Ese.A. 1793/24Controversia Relativa A La Existencia De Relación Laboral Con Entidad Estatal Que Vincula A Servidor Como Empleado Público Por Regla General Y En Las Que Es Posible Establecer, A Primera Vista, Que El Demandante Realizó Funciones Propias De Los Trabajadores Oficiales.A. 1552/24Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.A. 1537/24Declaración De Existencia De Relación Laboral Con Entidad Pública Cuya Regla General De Vinculación Sea La De Empleado Público Y No Sea Posible Desvirtuar Su Aplicación.
See all 13 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.