A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Niño Ramirez Santiago Andres·Respondent Universidad Nacional De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias suscitadas en relación con los derechos de autor
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 033 Administrativo de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 024 Civil del Circuito de la misma ciudad, ocasionado por una demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa, instaurada por un ciudadano, contra la Universidad Nacional de Colombia, con el propósito de solicitar indemnización por el perjuicio causado al no reconocerle la autoría ni efectuar el pago de un proyecto arquitectónico a favor de la demandada.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la controversia versa sobre la responsabilidad sobre infracción de derechos de autor y recuerda que, de conformidad con el artículo 2 de la Ley 23/82, éstos recaen sobre las obras científicas, literarias y artísticas, dentro de las cuales se encuentran las obras arquitectónicas, como la que es objeto de conflicto.
En este caso, si bien existió un contrato estatal entre las partes, la demanda no se fundamenta en su incumplimiento, sino que su reclamación se enfoca en la protección de los derechos patrimoniales y morales como autor de los planos arquitectónicos que elaboró el demandante.
Es preciso reiterar, para resolver la disputa entre jurisdicciones, lo dispuesto en auto Auto 1139/24 que, la jurisdicción ordinaria, especialidad civil, es la competente para conocer de asuntos relacionados con los derechos de autor y sus derechos conexos, entre los que se encuentra la eventual responsabilidad extracontractual de una entidad pública, conforme a los artículos 242 de la Ley 23/82, 29 de la Ley 1915/18 y, 19.1 y 20.2 del CGP.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 033 Administrativo de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 024 Civil del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 024 Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por Santiago Andrés Niño Ramírez en contra de la Universidad Nacional de Colombia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6374 al Juzgado 024 Civil del Circuito de Bogotá para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 033 Administrativo de Oralidad de Bogotá y a los interesados en el presente trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.