A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ignacio Gomez & Cia Ihm Sa·Respondent Ministerio De Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 23 Laboral del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección 2, Subsección A-.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho (de carácter laboral) presentada por la sociedad Ignacio Gómez & CIA.
IHM S.A. en contra del Ministerio del Trabajo con el fin de que se declaren nulos unos actos administrativos, proferidos por el ente demandado, mediante los cuales se le impuso sanción de multa con destino al SENA y se condene a la entidad al reintegro de la suma pagada por la sanción que le fue impuesta.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determina que, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho que se formulen contra los actos administrativos proferidos por el Ministerio del Trabajo, que impongan sanciones por la negativa a negociar un pliego de peticiones, de conformidad a lo establecido en el artículo 104 del CPACA..
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección 2, Subsección A- para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida demanda de nulidad y restablecimiento del derecho y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 23 Laboral del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección 2, Subsección A-, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la sociedad Ignacio Gómez & CIA. IHM S.A en contra del Ministerio del Trabajo, le corresponde tramitarla al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección 2, Subsección A-.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-256 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección 2, Subsección A- para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida demanda de nulidad y restablecimiento del derecho y para que comunique la presente decisión al Juzgado 23 Laboral del Circuito de Bogotá y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.