A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Cosmitet Ltda·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reclamaciones por servicios hospitalarios prestados a pacientes bajo subcuenta del seguro de riesgos catastróficos y accidentes de tránsito-ECAT
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado Once Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda de reparación directa presentada por la corporación de Servicios Médicos Internacionales Them & CIA – COSMITET LTDA contra la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social – ADRES, para que se declare responsable administrativamente de los perjuicios materiales económicos causados con ocasión de la omisión en el pago de los servicios médico-quirúrgico-hospitalarios, prestados a usuarios víctimas de accidentes de tránsito de vehículos no asegurados o no identificados con recargo a la Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes de tránsito (ECAT).
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 389 de 2021, según la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocerá de aquellos asuntos en los que una entidad del Sistema General de Seguridad Social en Salud demande a la ADRES con el objetivo de obtener el reconocimiento y pago de recobros correspondientes a servicios de salud prestados con anterioridad.
Con fundamento en lo anterior, la Corte dirimió el conflicto de jurisdicciones de la referencia declarando que le corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa conocer el proceso.
En consecuencia, le remitió el expediente al Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Tercera, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá , en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Tercera conocer del proceso promovido por la COSMITET en contra de la Nación - Ministerio de Salud y Protección Social -Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud - ADRES-.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2304 al Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Tercera, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales dentro del proceso correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.