JurídicoESEN
Order (Auto)July 29, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre la Sala Quinta de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado 23 Laboral del Circuito de Medellín.

La controversia entre los despachos judiciales involucrados se generó en torno a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho que inició Colpensiones con la pretensión de que se declare la nulidad de un acto administrativo propio mediante el cual reconoció y pagó una sustitución pensional.

Luego de constatar que se cumplen los tres presupuestos requeridos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones (subjetivo, objetivo y normativo, la Corte reiteró lo establecido en el Auto 316/21 en el sentido de indicar que es la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la que tiene la competencia exclusiva para conocer de las acciones de lesividad, incluyendo los casos en que se demandan actos que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social.

Con base en lo anterior se ordena remitir el expediente a la Sala Quinta de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, para que dé trámite al proceso y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sala Quinta de Decision del Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado 23 Laboral del Circuito de Medellin, y DECLARAR que la Sala Quinta de Decision del Tribunal Administrativo de Antioquia, es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-838 a la Sala Quinta de Decision del Tribunal Administrativo de Antioquia, para que de tramite al proceso y comunique la presente decision a los interesados, incluyendo al Juzgado 23 Laboral del Circuito de Medellin.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.