A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Mora Ramos Maria Cristina·Respondent Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 043 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 025 Administrativo de la misma ciudad, suscitado por una demanda ordinaria laboral instaurada por una ciudadana, contra el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y Colpensiones, para que se le ordene a esta última restablecer el pago de la pensión de vejez reconocida y hacer los reajustes legales.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que, según lo evidenciado en el expediente, la demandante solicitó la pensión el 10 de junio/03 pero dicha prestación se causó el 26 de mayo/00, momento en que cumplió la edad requerida para ello y, según se advierte de la historia laboral, se encontraba vinculada al Instituto Materno Infantil, una entidad pública, mediante contrato de trabajo.
Es decir, al momento en que se cumplen los requisitos para obtener la pensión de vejez, tenía la calidad de trabajadora oficial, asunto que escapa del conocimiento de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
La Sala considera pertinente aplicar la regla de decisión del auto 1074/23, según la cual, la Jurisdicción Ordinaria Laboral es la competente para conocer de las demandas interpuestas contra Colpensiones, que versen sobre asuntos relacionados con la pensión de vejez, siempre que el demandante no ostente la calidad de empleado público al momento en que se cause la prestación en cuestión, ya sea porque tenía la condición de trabajador privado, oficial o independiente, de acuerdo con lo previsto en el artículo 2, numeral 4, del CPTSS.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 43 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 025 Administrativo de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 043 Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda ordinaria laboral promovida por la señora María Cristina Mora Ramos en contra de Colpensiones.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6296 al Juzgado 043 Laboral del Circuito de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 025 Administrativo de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.