JurídicoESEN
Order (Auto)March 29, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Tecnologias De La Informacion Y Las Telecomunicaciones·Respondent Cooperativa De Trabajo Asociado De Servicios De Telecomunicaciones

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Incumplimiento De Contrato De Arrendamiento Celebrado Por Una Entidad Del Estado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Incumplimiento de contrato de arrendamiento celebrado por una entidad del Estado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Ocho Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Tercera - y el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogotá.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer la demanda instaurada por el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones en contra de la Cooperativa de Trabajo Asociado de Servicios de Telecomunicaciones - Coopservicom -, con el fin de que se declarara el incumplimiento y terminación judicial de un contrato de arrendamiento y se ordenara la restitución del inmueble arrendado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones y tras reiterar el Auto 312 de 2021, la Corte fijó como regla de decisión que, la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato de arrendamiento celebrado por una entidad pública y, como consecuencia de ello, la restitución del inmueble dado en arriendo corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, de acuerdo con el numeral 2 del Artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Por lo tanto, esta Corporación resolvió el conflicto en el sentido de declarar que corresponde al Juzgado Cincuenta y Ocho Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Tercera - conocer la referida demanda y, por lo tanto, ordenó remitirle el expediente a dicha autoridad judicial para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado Cincuenta y Ocho Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Tercera - y el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Cincuenta y Ocho Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Tercera - es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones contra la Cooperativa de Trabajo Asociado de Servicios de Telecomunicaciones - Coopservicom -.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2025 al Juzgado Cincuenta y Ocho Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Tercera - para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.