A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Alexander Antonio Mejia Alian Y Otros·Respondent Alexander Antonio Mejia Alian Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Tarazá, Antioquia, y el Resguardo Sinú Puerto Bélgica, las Palmas.
Dicha controversia se originó respecto al trámite de un proceso penal adelantado en contra de un ciudadano por los delitos de concierto para delinquir y extorsión.
La secretaría de esta corporación logró establecer que este conflicto ya había sido resuelto mediante auto 345 de 2021, en el cual, la Sala Plena profirió auto inhibitorio dentro del expediente CJU 285, considerando que en el caso bajo estudio no se cumplió con el presupuesto subjetivo, pues la controversia sobre el cambio de jurisdicción fue propuesta por el abogado defensor del acusado.
De acuerdo con la jurisprudencia de esta corporación, se tiene que el conflicto de jurisdicción no puede provocarse autónomamente por las partes del respectivo proceso, sino que necesariamente debe comprobarse que dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes reclaman para sí o niegan ser competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente.
Por lo anterior, la Sala Plena de la Corte Constitucional resolvió estarse a lo resuelto en el auto 345 de 2021 proferido por la Sala Plena en el CJU 285 y remitió el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Tarazá, Antioquia, para que proceda con el archivo del presente conflicto de jurisdicción y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. ESTARSE a lo resuelto en el auto 345 de 2021 proferido en el CJU 285, por lo expuesto en la parte motiva de este proveido.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-471 al Juzgado Promiscuo Municipal de Taraza, Antioquia, para que proceda con el archivo del presente conflicto de jurisdiccion y para que comunique la presente decision a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.