A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Enid Patricia Guerra Rivera·Respondent Superintendencia De Economia Solidaria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de Jurisprudencia
- No establece competencia sino reglas de simple reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, Sala Disciplinaria y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cartagena.
El mencionado Consejo usó las reglas dispuestas en el Decreto 1382 de 2000 para abstenerse de conocer la acción de tutela formulada, otorgando con ello un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico y contrariando lo establecido reiteradamente por la Corte Constitucional, según lo cual, dichas reglas lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela.
Concluye la Sala que quien está llamado a resolver de fondo la solicitud de amparo impetrada es la autoridad judicial a la que por primera vez se le repartió el conocimiento de la misma, es decir, el Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, Sala Disciplinaria.
Se advierte a esta Corporación que en lo sucesivo se abstenga de emitir pronunciamientos en los que se niegue a conocer de una acción de tutela basándose erradamente en que las disposiciones del Decreto 1382 de 2000 son de competencia y no de reparto, pues tal conducta no solo es contraria al alcance mismo de dicho acto administrativo, sino también de la jurisprudencia de la Corte y, sobretodo, de la garantía constitucional del acceso a la administración de justicia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTO la providencia del 24 de abril de 2017, proferida por la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, dentro del expediente de la acción de tutela promovida por la señora Enid Patricia Guerra Rivera contra la Superintendencia de Economía Solidaria.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2961 a la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva en sede de instancia la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar que, en lo sucesivo, se abstenga de emitir pronunciamientos en los que se niegue a conocer de una acción de tutela, basándose erradamente en que las disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000 son de competencia y no de reparto, pues tal conducta no sólo es contraria al alcance mismo de dicho acto administrativo, sino también de la jurisprudencia de este Tribunal y, sobretodo, de la garantía constitucional del acceso a la administración de justicia.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente decisión a las partes, a la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar y al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Cartagena.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.