A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant John Jairo Quintero Puerta·Respondent Juzgado Segundo Promiscuo Municipal De Fredonia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia presentado entre la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Fredonia (Antioquia).
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente.
Esto, en la medida en que la primera autoridad realizó una indebida interpretación del factor de competencia funcional para las acciones de tutela previsto en el Decreto 333 de 2021 que modificó el ordinal 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 y, por esa vía, declaró la nulidad de lo actuado en el trámite de la acción de tutela y se abstuvo de emitir pronunciamiento de segunda instancia para confirmar o revocar lo decidido por el juzgado de la referencia.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Antioquia, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se advirtió a la precitada Corporación que, en lo sucesivo, debe adecuar su proceder en cuanto a la asunción de competencia respecto del trámite de acciones de tutela, en los términos reiterados en esta providencia, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 6 de diciembre de 2023, proferido por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Antioquia, dentro del trámite de la acción de tutela de la referencia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4586 a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Antioquia, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Antioquia que, en lo sucesivo, debe adecuar su proceder en cuanto a la asunción de competencia respecto del trámite de acciones de tutela, en los términos reiterados en esta providencia, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICARLE la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, a la Sala de Decisión Penal de Decisión del Tribunal Superior de Antioquia, al Juzgado Penal del Circuito con función de Conocimiento de Fredonia y al Juzgado Civil del Circuito de Fredonia.
- Quinto. Por la Secretaría General de la Corporación, REMITIR a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Antioquia el memorial remitido, el 20 de febrero de 2024, junto con los respectivos correos electrónicos, para lo de su competencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.