A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Libardo Enrique Velasquez Reyes·Respondent Cafesalud E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de Jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Sopó y el Juzgado 18 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá.
Revisada la controversia planteada por los despachos judiciales involucrados concluye la Corte que ambos son competentes para conocer la acción de tutela formulada, en tanto la presunta vulneración de los derechos fundamentales del actor ocurrió en Bogotá y los efectos de la misma en el municipio de Sopó, lugar que además coincide con el domicilio del peticionario.
En aras de respetar la elección que hizo el tutelante al momento de presentar la demanda, se dispone enviar el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Sopó, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 5 de julio de 2017 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Sopó, dentro de la acción de tutela formulada por Libardo Enrique Velásquez Reyes en contra de Cafesalud E.P.S.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2939 al Juzgado Promiscuo Municipal de Sopó, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado 18 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.