A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Juan Sebastian Ramirez Garcia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El recurso de súplica se presentó frente a la decisión que rechazó de plano el cargo por la presunta omisión legislativa respecto de la expedición del Estatuto de los Trabajadores Colombianos.
La decisión cuestionada tuvo como fundamento el hecho de que el cargo planteado corresponde a lo que se conoce como una omisión legislativa absoluta, frente a lo cual la Corte es manifiestamente incompetente para proceder a su examen, dado que no existe un referente normativo para adelantar el control.
La Corte considera que el recurso de súplica de la referencia no tiene por finalidad dar cuenta de los yerros en que incurre la providencia recurrida, sino que reitera y profundiza en los argumentos de inconstitucionalidad contenidos en la demanda y no propone razones a partir de las cuales la Sala pueda constatar un yerro en dicha auto.
Con base en lo anterior, se CONFIRMA la decisión cuestionada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 11 de junio de 2021, proferido por el Magistrado Sustanciador Alejandro Linares Cantillo, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad radicada con el número D-14.289, por el cargo de omisión legislativa absoluta promovida contra la Ley 2088 de 2021.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, comunicar el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra ella no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.