A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Celso Vicente Amaya Mantilla Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
- Requisitos de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
En el auto de rechazo el magistrado sustanciador sostuvo que “los demandantes en el escrito de corrección no explican cómo es que la extensión al garante de las eventuales sanciones por improcedencia en la devolución de un saldo, impuestas al sujeto pasivo del tributo implican una vulneración al postulado de buena fe” ya que se limitan a señalar que la permanencia formal del apartado de la norma acusado genera una insuperable inseguridad jurídica, que se pone de manifiesto con la jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado.
La Sala Plena consideró que los accionantes incumplieron el requisito de carga argumentativa mínima para habilitar la competencia de la Corte Constitucional y pronunciarse respecto del recurso impetrado y, en consecuencia, decidió RECHAZARLO por resultar improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (23 points)
- Primero. RECHAZAR por improcedente el recurso de suplica presentado contra el auto del veintidos (22) de junio de 2021 proferido por el magistrado Jorge Enrique Ibanez Najar dentro del expediente D-14273, el cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por los ciudadanos Celso Vicente Amaya Mantilla y Mauricio Alfredo Plazas Vega, en contra del articulo 860 (parcial) del Decreto Ley 860 de 1989 "Por el cual se expide el Estatuto Tributario de los Impuestos Administrados por la Direccion General e Impuestos Nacionales", en relacion con el cargo por violacion del articulo 83 de la Constitucion.
- Segundo. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de la Corte, el contenido de esta decision a la parte demandante.
- Tercero. Contra esta providencia no proceden recursos.
- ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
- Presidente
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- No participa-
- JORGE ENRIQUE IBANEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.