JurídicoESEN
Order (Auto)November 12, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Edier Esteban Manco Pineda Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma rechazo por no cumplir con la carga mínima argumentativa exigida para la acción de constitucionalidad por omisión legislativa relativa
  • Incumplimiento de requisitos mínimos para la admisión
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

Las demandas de inconstitucionalidad fueron rechazadas debido a que los escritos de subsanación presentados por los actores no corrigieron los yerros identificados en el auto de inadmisión.

Teniendo en cuenta que los argumentos del recurso no lograron evidenciar los errores de la providencia cuestionada, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR ésta en su integridad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR el auto del 13 de octubre de 2020, en cuanto rechazo la demanda de inconstitucionalidad dentro del expediente D-1388630, contra el articulo 13 de la Ley 797 de 2003, "[p]or la cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y se adoptan disposiciones sobre los Regimenes Pensionales exceptuados y especiales", que modifico los articulos 47 y 74 de la Ley 100 de 1993.
  2. Segundo. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.