JurídicoESEN
Order (Auto)March 24, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-Uno De Los Funcionarios Judiciales No Emitió Pronunciamiento En El Que Reclame La Competencia Para Conocer El Asunto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar y el Resguardo Indígena Arhuaco de la Sierra Nevada de Santa Marta.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un proceso penal adelantado en contra de un comunero del resguardo indígena mencionado, por el presunto punible de fraude procesal consagrado en el artículo 453 de la Ley 599 de 2000.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte constató que no se satisfizo el primero, en la medida en que no existe una controversia efectiva entre dos autoridades judiciales que reclamen para sí o nieguen la competencia frente al caso en cuestión, toda vez que solo las autoridades de la Jurisdicción Especial Indígena fueron las que manifestaron su interés de conocer el proceso penal en comento, sin que la autoridad de la Jurisdicción Ordinaria emitiera pronunciamiento alguno sobre el particular.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación se INHIBIÓ para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar- Cesar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada frente a la competencia dentro de la causa penal referida en el expediente CJU-1460.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1460 al Juzgado
  3. Séptimo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar- Cesar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.