A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Marina Pardo Jimenez·Respondent Iccu
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado Promiscuo Municipal de Cogua (Cundinamarca).
La controversia entre los despachos judiciales involucrados se generó en torno a las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Teniendo en cuenta que ambos juzgados son competentes para tramitar la acción de tutela, la Corte decide respetar la elección que hizo la demandante y dispone que se el juzgado de Bogotá el que de manera inmediata la tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos proferidos el 22 de mayo y el 6 de junio de 2019, por el Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogota, Seccion Segunda, dentro de la accion de tutela formulada por Marina Pardo Jimenez en contra del Instituto de Infraestructura y Concesiones de Cundinamarca -ICCU.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3699 al Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogota, Seccion Segunda, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. Por la Secretaria General de la corporacion, COMUNICAR a la parte demandante la decision adoptada en esta providencia y al Juzgado Promiscuo Municipal de Cogua.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.