A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Margarita Cabello Blanco·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No aceptar por no haberse acreditado su intervención en la expedición de la norma
- Causales invocadas y hechos que fundan los impedimentos deben evaluarse en cada caso concreto y en ningún caso pueden referirse a actuaciones suyas en cumplimiento de sus funciones constitucionales
- Alcance de la causal "haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada"
- Marco normativo y jurisprudencial
- Causales no pueden aplicarse con el mismo rigor al Procurador general de la Nación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento formulado por la Procuradora General de la Nación.
La jefa del Ministerio Público argumentó que, en ejercicio de las funciones propias de su cargo, el 7 de diciembre de 2021 participó en la sesión del Consejo Superior de Política Criminal en la que se analizó y emitió opinión sobre la iniciativa legislativa que resultó en la Ley 2197, cuestionada en la demanda de inconstitucionalidad de la referencia.
Solicitó además a la Corporación unificar su criterio y determinar si el Procurador General de la Nación incurre o no en casual de impedimento para conceptuar sobre una norma demandada por el hecho de haber participado en el Consejo Superior de Política Criminal que la analizó.
Esto, poque existen diferentes posturas de la Corte sobre el particular.
La Sala Plena consideró que no se acreditó el hecho de haber emitido opinión previa y pública sobre la constitucionalidad de la norma en cuestión y concluyó que la Procuradora General de la Nación no se encuentra impedida por esa circunstancia para rendir el concepto de rigor dentro del proceso en referencia.
Por consiguiente, NEGÓ la manifestación de impedimento formulada y le ordenó rendir el concepto al que aluden los artículos 242.2 y 278.5 de la Constitución Política.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. NEGAR, con base en las razones expresadas en esta providencia, el impedimento manifestado por la procuradora general de la Nación, Margarita Cabello Blanco, para emitir concepto dentro del expediente D-14910.
- Segundo. ORDENAR a la Secretaría General de la corporación que comunique la presente decisión a la señora Procuradora General de la Nación a efectos de que rinda el concepto al que aluden los artículos 242.2 y 278.5 de la Constitución Política.
- Tercero. Contra esta providencia no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.