A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Paloma Valencia Laserna·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Examen previo de pertinencia
- Se rechaza por falta de legitimación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade.
La recusación se estructuró en la causal prevista en el artículo 25 del Decreto Ley 2067 de 1991, consistente en haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada.
Se argumentó que, cuando precitado el precitado magistrado ejerció como secretario jurídico de la Presidencia de la República, tenía la función de revisar los proyectos de ley de iniciativa gubernamental y previa su presentación ante el Congreso.
Teniendo en cuenta que los peticionarios no presentaron intervención ciudadana en el presente proceso y tampoco obraron como demandantes, se decidió RECHAZAR la recusación deprecada por falta de pertinencia.
Lo anterior, por no cumplir con el requisito de legitimación por activa. .
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por la ciudadana Paloma Valencia Laserna y el ciudadano Andrés Eduardo Forero Molina, dentro del proceso D-16177, en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade, dado que no se cumple con el requisito de la legitimación por activa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.