A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Jose Sierra Alvarado·Respondent Alcaldia Municipal De Tibasosa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención de jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurre la violación o amenaza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Tunja y el Juzgado Promiscuo Municipal de Tibasosa (Boyacá).
Teniendo en cuenta que la vulneración del derecho invocado ocurrió en el municipio de Tibasosa y de conformidad con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, considera la Corte que el despacho judicial de dicha localidad es quien debe asumir de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela deprecada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS la decisión del 20 de abril de 2017 adoptada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tibasosa (Boyacá), mediante la cual resolvió que no era competente para conocer la acción de tutela presentada por el señor José Sierra Alvarado, en representación de Luis Rodríguez y Luz Quiazua Cabezas.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC 2942 al Juzgado Promiscuo Municipal de Tibasosa (Boyacá), para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
- Segundo. Municipal con funciones de control de garantías de Tunja (Boyacá) y a las partes la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.