JurídicoESEN
Order (Auto)March 26, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Procurador General De La Nación.·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento Y Recusacion En Proceso De Constitucionalidad
  • Causales no pueden aplicarse con el mismo rigor al Procurador general de la Nación
Impedimento Del Procurador General De La Nacion
  • Alcance de la causal de intervención en la expedición de la norma acusada
  • Debe demostrar que su intervención en la expedición de la norma fue activa y determinante y que dicha intervención guarda relación con el asunto a resolver
  • No aceptar por falta de argumentos en la causal de intervención en la expedición de la norma
3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Impedimento formulado por el Procurador General de la Nación.

El jefe del Ministerio Publico manifestó su impedimento para participar en el proceso de la referencia y, en consecuencia, para rendir el concepto de que trata el artículo 278-5 de la Constitución.

Ello, por haber intervenido en la expedición de la norma objeto de control, en tanto participó de forma verbal y escrita durante su trámite legislativo en ejercicio de las funciones que realizó en su otrora condición de secretario general del Senado.

La Sala Plena de la Corporación consideró que, aunque el Procurador efectivamente intervino en el proceso de formación de la ley demandada, las actuaciones que desarrolló no tienen incidencia de cara a los cargos de inconstitucionalidad emitidos en este asunto, pues no se acreditó alguna relación entre las funciones ejercidas como secretario del Senado de la República respecto a un presunto vicio de procedimiento acaecido en la Plenaria de la Cámara de Representantes.

Con base en lo anterior se declaró INFUNDADO el impedimento analizado en esta oportunidad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DECLARAR INFUNDADO el impedimento manifestado por el procurador general de la Nación para emitir concepto dentro del expediente D-16.292.
  2. SEGUNDO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.