A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant De Oficio·Respondent Cardena Bedoya Mateo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto normativo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 160 de Instrucción Militar de Manizales y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Chinchiná, Caldas.
Se presenta la controversia entre los Despachos por proceso penal iniciado en contra de miembro de la Fuerza Pública, como auxiliar de policía, por la presunta comisión del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en este caso, no se acredita el presupuesto normativo.
Ello, porque si bien el Juzgado 160 de Instrucción Militar de Manizales fundamentó su decisión en el artículo 221 de la Constitución, la Sentencia C-358 de 1997 de la Corte Constitucional y las sentencias 29731 de 2010, 17946 de 2004, 2022 de 2005, 26055 de 2008 y 25933 de 2008 de la Corte Suprema de Justicia, no sucede igual con la autoridad de la jurisdicción ordinaria.
Por el contrario, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Chinchiná se limitó a indicar que no tiene competencia “para analizar las conductas penales cometidas por funcionarios adscritos a la Justicia Penal Militar”, sin hacer referencia a ningún fundamento Constitucional, legal o jurisprudencial que sustente su decisión.
Por consiguiente, la Corte resuelve declararse inhibida para fallar de fondo y dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito de Chinchiná, Caldas para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión Juzgado 160 de Instrucción Militar de Manizales y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4718 al Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Chinchiná, Caldas para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión Juzgado 160 de Instrucción Militar de Manizales y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.