JurídicoESEN
Order (Auto)September 8, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Denys Luz Lopez Medina·Respondent Colpensiones

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Penal y Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Recuerda la Corte que una equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 “no autorizan al juez de tutela a declararse incompetente y, mucho menos, a declarar la nulidad de lo actuado por falta de competencia”.

Precisa, que el juez de tutela debe en estos casos, tramitar la acción o decidir la impugnación, según el caso, porque decisión en contrario solo profundiza la desprotección del actor y desconoce la naturaleza de esta acción constitucional.

Se decide el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, para que de forma inmediata le imparta el trámite que corresponda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del seis (6) de abril de dos mil quince (2015), proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, mediante el cual se declaro la incompetencia para conocer la accion de tutela interpuesta por la senora Denys Luz Lopez Medina y la nulidad de lo actuado por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito de Santa Marta (Magdalena) a partir del auto del 4 de febrero de 2015.
  3. Segundo. REMITIR el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, para que de forma inmediata, tramite la accion de tutela presentada por la senora Denys Luz Lopez Medina contra Colpensiones.
  4. Tercero. Por secretaria General, COMUNICAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, la decision adoptada en esta providencia.
  5. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.