A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Luis Octavio Gomez Marin·Respondent Empresas Publicas De Medellin Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de notificación del auto admisorio de la demanda a quienes tienen interés legítimo en la actuación procesal
- Deber de notificar en debida forma las providencias que profiera
- Jurisprudencia constitucional
- Debe surtirse en debida forma y de manera eficaz
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Teniendo en cuenta que en el curso del proceso ante el juez de primera instancia se configuraron defectos en materia de notificación que implicaron una violación del debido proceso y la afectación de la validez del trámite impartido, la Sala de Revisión decide declarar la NULIDAD de la sentencia proferida por dicha autoridad y disponer que proceda a notificarla al demandante de manera eficaz, así como la posible nulidad generada por la indebida notificación de los autos de admisión y pruebas, a efectos de que él sea quien decida si la alega o no conforme con las reglas previstas para ello en el Código General del Proceso.
Se dispone además que, una vez tramitadas en debida forma las instancias judiciales de tutela, regrese el expediente a la Sala Cuarta de Revisión para que decida lo pertinente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DECLARAR la nulidad de la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2017 por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Luis - Antioquia dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Luis Octavio Gomez Marin contra Empresas Publicas de Medellin - EPM y en su lugar, ORDENAR a la mencionada autoridad judicial, que una vez le sea comunicada la presente decision, proceda a notificar al accionante de la misma, de manera eficaz, en los terminos expuestos en la parte motiva de esta providencia, asi como de la posible nulidad generada por la indebida notificacion del auto admisorio proferido el 7 de noviembre de 2017 y del auto de pruebas proferido el 15 de noviembre de 2017, a efectos de que el sea quien decida si la alega o no conforme con las reglas previstas para ello en el Codigo General del Proceso.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, DEVUELVASE el presente expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de San Luis - Antioquia.
- TERCERO. Cumplido el tramite de tutela en sus instancias, REGRESE el expediente a la Sala Cuarta de Revision de la Corte Constitucional, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva del presente auto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.