A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Mena Garzón Ericsson Ernesto·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
- Notificación por estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no la corrigió dentro del término señalado en el auto de inadmisión.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que el demandante no controvirtió los argumentos de la providencia censurada ni expuso razones orientadas a demostrar la existencia de yerro, olvido o arbitrariedad alguna en que hubiese incurrido el magistrado sustanciador, sino que se limitó a señalar que no fue notificado en debida forma del auto de inadmisión.
Por incumplir el requisito de carga argumentativa y en consecuencia, por resultar improcedente, se RECHAZÓ el recurso impetrado en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente, al no satisfacer el requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por Ericsson Ernesto Mena Garzón en contra del auto de 27 de febrero de 2025, por medio del cual el magistrado Miguel Polo Rosero rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 151, 152, 153 y 154 de la Ley 1564 de 2012, "[p]or la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones".
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.