JurídicoESEN
Order (Auto)December 10, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Superintendencia De Industria Y Comercio

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad O Aclaracion De Sentencia De La Corte Constitucional
  • No sirven para reabrir debate sobre hechos que motivaron un fallo de tutela
  • Se niega por cuanto no se configura ninguna de las causales de nulidad y tampoco la sentencia tiene apartes que generan dudas o ambigüedades
Solicitud De Aclaracion De Providencias Judiciales
  • Procedencia de conformidad con los artículos 285 y 302 del Código General del Proceso
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La Coordinadora del Grupo de Trabajo de Gestión Judicial de la Superintendencia de Industria y Comercio solicitó a la Corporación declarar la nulidad de la Sentencia T-477/12, por cuanto vulneró el derecho al debido proceso por desconocimiento del precedente jurisprudencial en materia de consulta previa, perjuicio irremediable y control de legalidad de los actos administrativos de contenido particular.

Así mismo, por inobservancia del concepto por el Tribunal Andino de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones y por obviar que el extremo accionante permitió que operara el rechazo de la acción de nulidad y restablecimiento de derecho.

De manera subsidiaria solicitó aclarar el sentido de la providencia, en cuanto a la suspensión de la Resolución 28752 de 2011.

De manera concomitante, otro ciudadano pidió la nulidad del pluricitado fallo, pero la Corte determinó que este requerimiento fue presentado de manera extemporánea.

Luego de analizar cada una de las solicitudes, la Sala Plena decidió NEGAR la primera, y RECHAZAR la segunda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Negar la solicitud de nulidad y subsidiaria de aclaración de la sentencia de tutela T-477 de 2012 presentada por la Coordinadora del Grupo de Trabajo y Gestión Judicial de la Superintendencia de Industria y Comercio.
  2. Segundo. Rechazar, por extemporánea, la solicitud presentada por Héctor Alfonso Bernal Sánchez respecto de la sentencia de tutela T-477 de 2012.
  3. Tercero. Comuníquese esta providencia a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.