A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Hermes Orlando Ibañez Hernandez·Respondent Alcaldia Municipal De Giraldo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención de jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurre la violación o amenaza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de La Dorada y el Juzgado Promiscuo Municipal de Giraldo (Antioquia).
Concluye la Corte que el juzgado de La Dorada es competente a prevención para conocer el asunto, en tanto ejerce la jurisdicción en el lugar donde se presentan los efectos de la supuesta vulneración o amenaza de los derechos fundamentales alegados, además de coincidir con el domicilio del demandante.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de La Dorada, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 27 de marzo de 2017, proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de La Dorada, Caldas, dentro del expediente ICC-2938.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado Promiscuo Municipal de La Dorada, Caldas el expediente ICC-2938, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, dentro de la acción de tutela presentada por Hermes Orlando Ibáñez Hernández contra la Alcaldía Municipal de Giraldo, Antioquia.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Promiscuo Municipal de Giraldo, Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.