JurídicoESEN
Order (Auto)March 26, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Melida Peña Mestizo·Respondent Nueva Eps Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 2 Penal del Circuito de Florencia y el Juzgado Primero Civil Municipal de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho concluyó que carecía de competencia para tramitar la acción de tutela con base en las reglas de reparto previstas en el artículo 1 del Decreto 333 de 2021, que modificó el Decreto 1069 de 2015.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 2 Penal del Circuito de Florencia para que, de manera inmediata, tramite la acción de tutela y adopte la decisión a que haya lugar.

Se hizo una advertencia a la precitada autoridad para que, en el futuro: (i) se abstenga de declarar su falta de competencia en sede de tutela con argumentos basados en la aplicación de reglas de reparto y, (ii) se abstenga de realizar análisis preliminares sobre las autoridades responsables de la vulneración de derechos fundamentales alegada para apartarse del conocimiento de las acciones de tutela.

Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, remita el asunto a las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, observando las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de este tribunal y compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el 21 de febrero de 2025 por el Juzgado 002 Penal del Circuito de Florencia, en el que este declaró su falta de competencia sobre la acción de tutela presentada por la señora Melina Peña Mestizo, con base en un estudio preliminar de las autoridades responsables de la vulneración alegada y en la aplicación de reglas de reparto.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4931 al Juzgado 002 Penal del Circuito de Florencia para que, de manera inmediata, tramite la acción de tutela y adopte la decisión a que haya lugar.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado 002 Penal del Circuito de Florencia que, en el futuro: (i) se abstenga de declarar su falta de competencia en sede de tutela con argumentos basados en la aplicación de reglas de reparto y, (ii) se abstenga de realizar análisis preliminares sobre las autoridades responsables de la vulneración de derechos fundamentales alegada para apartarse del conocimiento de las acciones de tutela.
  4. Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
  5. Primero. Civil Municipal de Florencia que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, remita el asunto a las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, observando las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de este tribunal y compiladas en el Auto 550 de 2018.
  6. Quinto. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la accionante y Juzgado
  7. Primero. Civil Municipal de Florencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.