A-390/26 de 2026
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Camargo Assis
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade.
El ciudadano fundamentó la recusación en las siguientes situaciones: (i) haber intervenido en la expedición del decreto objeto de revisión.
(ii) Tener interés directo o indirecto en la decisión.
(iii) Conflicto de intereses activo.
(iv) Prejuzgamiento material y (v) denuncia previa.
La Corte reiteró que, de acuerdo con lo establecido en los Autos 075/22 y 558/25, las recusaciones deben ser presentadas por el Procurador General, el demandante, los intervinientes y quienes hayan tenido iniciativa legislativa o intervenido como ponente en la elaboración de la norma.
La Sala precisó, además, que el interés de los intervinientes se activa cuando han formulado argumentos tenientes a defender o impugnar la constitucionalidad de la disposición objeto de control y que esto debe ocurrir dentro del término de fijación en lista o, incluso, previo a ello.
Se verificó el cumplimiento de los requisitos de procedencia y se encontró que la recusación formulada en esta oportunidad no satisfizo los presupuestos de oportunidad y carga argumentativa.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ, por falta de pertinencia.