JurídicoESEN
Order (Auto)March 22, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Distribuciones Medife Sas·Respondent Ese Hospital Francisco Valderrama De Turbo Antioquia

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Procesos Ejecutivos Dirigidos En Contra De Entidades Públicas Sin Certeza De Existencia De Contrato Estatal Como Causa Del Título A Ejecutar
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos dirigidos en contra de entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Turbo, Antioquia.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso ejecutivo singular de mayor cuantía promovido por Distribuciones Medife S.A.S. en contra de la Empresa Social del Estado Hospital Francisco Valderrama para que se libre mandamiento de pago en favor de la demandante de unas facturas de venta además del pago de los intereses de mora y las costas ocasionadas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve que, en virtud de lo establecido en la cláusula general de competencia del artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer sobre procesos ejecutivos promovidos contra entidades públicas como las Empresas Sociales del Estado (ESE), en los casos en los que el juez del conflicto no tenga certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título que se pretende ejecutar.

Razón por la que esta Corporación ordenó remitir el expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Turbo, Antioquia, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Civil y el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo, ambos del Circuito de Turbo, Antioquia, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Juzgado
  3. Segundo. Administrativo del Circuito de Turbo, Antioquia, y debe reasumir la competencia del referido proceso.
  4. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2357 al Juzgado
  5. Segundo. Administrativo del Circuito de Turbo, Antioquia, para lo de su competencia y para que, en la etapa procesal que corresponda, comunique la presente decisión a las partes y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.